Image horrible : le partage du monde

Dans l’histoire du monde la même scène s’est reproduite de nombreuses fois : des dirigeants, sans aucune considération des populations concernées, se partageant de vastes territoires habités par des millions d’hommes, sans que ces derniers soient consultés … et même sans que les « partageurs » aient conscience de trancher dans des vies qu’ils ignoraient.

Deux événements historiques, parmi de nombreux autres d’échelle moindre, illustrent cela :

• le traité de Tordesilla, du 7 juin 1494, par lequel, avec le feu vert du Pape Alexandre VI, fut fixée la limite entre ce que les « grandes découvertes » attribuaient aux Portugais et aux Espagnols,
• les accords de Yalta, du 11 février 1945, qui définirent les pays qui, à la suite de la deuxième guerre mondiale, seraient sous influence soviétique et sous influence occidentale, autrement dit américaine.

Le traité de Tordesilla, sur un monde dont on commençait tout juste à comprendre la rotondité (Cent-quarante ans plus tard, Galilée était condamné pour avoir soutenu que la Terre tournait autour du Soleil), fixa la limite arbitraire entre les terres à découvrir qui seraient sous l’autorité de l’Espagne et celles qui seraient sous celle du Portugal. Et c’est en raison de cela qu’on parle Espagnol en Argentine ou au Mexique et Portugais au Brésil !

De même Yalta fixa l’appartenance des pays européens, pourtant victimes les uns et les autres du nazisme, à l’Ouest ou à l’Est, sans que, jamais, il ait été envisagé de donner la parole aux peuples concernés.

En 1815, à la chute de Napoléon 1^er, lors du congrès de Vienne, les vainqueurs s’étaient partagé les dépouilles de la même façon, c’est-à-dire en se moquant du fait que, dans les territoires, il y avait des êtres humains et qu’ils avaient, sûrement, une opinion.

Quand comprendra-t-on que c’est aux peuples de décider de leur avenir, et non à des dirigeants tout juste capables de se comporter en marchands de tapis ?

Jean-Paul BOURGЀS 7 juin 2017

Comments

[Larry]

Les dirigeants se soucient uniquement de leur sort. Si ils se souciaient du sort de ceux d'en bas ils ne seraient pas dirigeants. Il faut pas mal de psychopathie pour être avide de pouvoir et/ou de richesses. Continuons de choisir le pied qui nous écrase lentement et donnons une franche majorité aux cupides.

Sait-on vraiment sous quelle bannière se rangent les "cupides" ?

[Vivre estun village]

Les accords Sykes-Picot sont des accords secrets signés le 16 mai 19161, après négociations entre novembre 1915 et mars 19162, entre la France et le Royaume-Uni3 (avec l'aval de l'Empire russe et du royaume d'Italie), prévoyant le partage du Proche-Orient à la fin de la guerre (espace compris entre la mer Noire, la mer Méditerranée, la mer Rouge, l'océan Indien et la mer Caspienne) en plusieurs zones d'influence au profit de ces puissances, ce qui revenait à dépecer l'Empire ottoman. Ces accords secrets n'ont été finalement révélés au grand public que le 23 novembre 1917 dans un article des Izvestia et de la Pravda et le 26 novembre 1917 puis repris dans un article du Manchester Guardian4,5.

Les accords Sykes-Picot ont pris de l'importance sous la forme d'une légende noire attribuant certains événements supposés aux Alliés pendant la Première Guerre mondiale, nourrissant plus tard les prétentions nationalistes arabes et islamistes. (source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_Sykes-Picot)

Sans commentaire...

A bientôt.
Amitié.

Je n'avais abordé que trois exemples de découpage territorial fait sans se soucier des peuples ... mais il y en a, en effet, plein d'autres dont tout le découpage au cordeau de l'Afrique.